| ■94560 / ) |
Re[19]: 魏志倭人伝で遊ぼう の ２
|
□投稿者/ 案山子 一般人(26回)-(2012/08/01(Wed) 11:20:13)
 | ■No94544に返信(masaoさんの記事)
> ＞「會稽東冶縣人有入海行遭風」の「縣」には、『繫、所謂系』という意もあることを見逃すと、東冶縣が存在したと誤読することになる。
>
> なら、何でこう書いたんだ？
> 案山子さん、あんたが書いたコメントですよ。
> 良く読んでごらん。
>
> 「前110年、漢に征服されて、会稽郡の東治県となり、治所が置かれた。
> ・・・・東治城遺跡
>
は、↓からの引用です。
> http://heartland.geocities.jp/zae06141/fukusyuu.html
>
> 東冶と記述される場合と東治と記述される場合があるが、
> ロケーションは同じ。」
>
> あんたの書き方なら
> 会稽郡東治県があることになり、それは、会稽郡東冶県と記述される場合もある
> と書いたんだよ。
>
それは、君の解釈の問題だよ。
> 下手な言い訳で逃げてると矛盾が露呈するんだよ。
>
『計其道里當在会稽東治【冶】之東 ・・・魏志
其地大較在會稽・東冶之東 ・・・後漢書
から、「東冶」は後漢の時代の呼び名でしょう。
その上で、「会稽」と「東治」の二点間は法制である。
『法制である』というのはこの二点間の距離を千里と規定している
ということです。
実際に会稽の北緯３０度と東治（現福州）北緯２６度間距離は約４３２kmです。』
を理解できてないようだね。
『「東冶」は後漢の時代の呼び名でしょう。』とはっきりとかいてある。
何処に、東冶県と記述してあるの。
勝手に、歪曲してもらってはこまるよ。
> 案山子さんは、こう書いています。
>
> ＞俺は「会稽東治」との記述が間違っている
> と記述したことはない。
> 『何故、陳寿は魏志で「東治」と記述したか？』
> と問うているのだ。
>
> ＞と、云うより
> 魏志で東治と記述されたことこそ問題にすべきです。
>
> 原本である魏志倭人伝の記述「会稽東治之東」をそのまま読まずに、
> 引用した上捏造を加えた 後漢書 「会稽東冶之東」を「会稽と東冶の間を東」
> と解釈して勝手に先に進んだのは。あなたでしょう。
>
「会稽と東冶の間を東」と勝手に解釈しているのは君だ。
おれは、『会稽の東と東冶の東の二点間表記』であると解釈している。
> 案山子さんは、魏志倭人伝の記述は、間違っていると思ったので後漢書の記述を
> 採った。
>
あのね。
俺は、魏志に間違いがあるとか後漢書に間違いがある
と記述したことは一度もない。
俺が否定しているのは、
誤読による間違った解釈を否定しているのだ、
勿論、否定するということは固定すべき自論を持ってだ。
勘違いをしてかいしゃくし、俺の言いいたいことを捻じ曲げないでくれる。
|
|