| ■95499 / ) |
Re[10]: 魏志倭人伝で遊ぼう の 3
|
□投稿者/ ＧＥＮＡＮＡ 大御所(15709回)-(2012/08/21(Tue) 13:48:47)
 | 【「乍南乍東」と言うとき、『南即東』は『東即南』とは一元的にはいえないよ。
『南即東』といえるのは歳差によって90度南の位置が移動した場合で、
『東即南』の場合は、東が南の位置まで移動するには角度は270度である。
亦、「乍南乍東」、「乍東乍北」なら、「乍南乍北」が成立しない。
だから、
(P→Q)∧(Q→R)｝ → (P→R)
は、成立しないだろう。
だから
成立させる為に、『演繹法と帰納法』とかを持ち出して他のものを癒着せてその論を立ち上げる。
それを俺がやるとダブルスタンダードのようだとたしなめる。】
もっとわかりやすく書けないモノなのか。相手に曲解させるのを目的に書いているのではないののだろうから、論旨が明確になるように書いてもらいたい。
『(P→Q)∧(Q→R)｝ → (P→R) は、成立しないだろう。』が君の意見なら、よ〜〜〜〜く,考えて書いた方がいいですよ。
「乍Ａ乍Ｂ」が｢Ａ＝Ｂ｣である根拠をあげればいいのに、『辵：乍行乍止也。从彳从止。』とのみ書いて誰がわかるのか。
『それが、どうした。
俺は君と違って、
「會稽東冶縣人有入海行遭風」を挙げて、「縣」は『系』だと結論を記述してある。其の上で「縣」が「郡・縣」の「縣」であるという記述があるなら挙げてくれと要求した。
言い換えれば、「會稽東冶縣」と解釈するのは誤りだ
と明記したの。』
議論の本質から離れた批難をすることで、形勢不利な議論からの逃亡を図ろうとする特徴的なやりかたですね。このことに関する本質は、他者に対して主張の根拠を求めるなら自分の主張の根拠を求められたときに拒絶するのはおかしいということだ。
|
|